NL-347, NeurIPS 2027-01
코멘트 일단 수식이 너무 많다. 말하고자 하는 의미는 파악했는데, 엄밀히 수식을 검증하기도 어렵고 따라가면서도 몇 가지 의문점들이 존재한다. 기본적으로 용어가 너무 어렵고 설명이 불친절하다. 식 1에서, bias을 빼서 tilda h을 활용하겠다는 것인데, 이거 빼는게 정말 좋을지? 왜냐하면 bias에 유의미한 정보가 담겨있으면 어떡하나? 그래서 여기서 하고자하는 flow(식5)의 영향을 주면 어떡하나? 식 6에서 tilda h을 곱해서 만드는 벡터 p가 정말로 원하는 의미가 담기는 것인가? 레이어별로 정보를 담고 있는 것이 다르기 때문에, tilda h 차이로 감지되는 것이 다른 종류의 정보일 수 있다. 이걸 GRU로 순차적으로 보는게 어떤 의미일까? 기본적인 가정인 크게 움직이고 방향이 많이 꺽인게 왜 환각일 수 있는가? 논문의 방법은 학습된 GRU로 환각 검출을 하게 되는데, 이 학습을 위해서 데이터를 만들어야한다. 하지만 비교 방법들은 학습 방법이 아니다. 즉 이는 공정하지 못한 비교이다. 또한 학습/테스트 데이터를 만들때 사용된 chatgpt-4o-mini의 성능은 믿을만한가? 데이터 신뢰도에 대해 문제가 있고 사람의 개입이 없어보인다. Depthwise Flow Signatures for Hallucination Detection and Refinement in Large Language Models Abstract 대규모 언어 모델은 유창하지만 전역적으로는 잘못된 답변을 생성할 수 있으며, 대부분의 안전장치는 생성이 완료된 뒤에야 출력을 검증한다. 우리는 다른 접근법을 취한다. 모델이 무엇을 말했는지 확인하는 대신, 모델이 어떻게 결정했는지 를 모니터링한다. 각 토큰 예측을 트랜스포머의 깊이 전반에 걸쳐 진화하는 궤적의 종착점으로 보고, 그 궤적에서 층, 토큰, 모델 전반에 걸쳐 구조적으로 안정적인 압축 기하 요약을 추출한다. 이러한 요약을 학습한 경량 validator는 base model을 수정하지 않고도 hallucination을 ...